El hecho suscitó una ola de opiniones encontradas en redes sociales, tanto a favor de la acción de los medios de comunicación en EU, como en contra, pues calificaron que la interrupción es censura.
¿Silenciar en la democracia?
Personajes como el productor Epigmenio Ibarra se declararon en contra de las acciones de las televisoras. “En el silencio la democracia no sobrevive”, expresó por medio de su cuenta de Twitter. Expresó que se ejerció “indebidamente” el poder de callar al candidato, pese a no estar a favor de Trump.
No me gusta Trump
Tampoco la censura
Una batalla entre dos gigantes perniciosos se libra en EU
Un loco se aferra al poder
Otros locos ejercen indebidamente a mi juicio el poder y lo callan
En el silencio la democracia no sobrevive!— epigmenio ibarra (@epigmenioibarra) 6 de noviembre de 2020
El periodista Álvaro Delgado expresó que la labor del gremio periodístico no es ser “tutores de la sociedad”, con una serie de preguntas cuestionó que se oculte información a la ciudadanía, además afirmó que aunque no se esté de acuerdo con dicha información, desde la comunicación no se la puede “escamotear”.
Detesto a Trump, porque detesta a los mexicanos y por lo que representa y actúa, pero como periodista no estoy de acuerdo en escamotearle a la población información, aunque no esté de acuerdo con ella o la considere que le afecta. Los periodistas no somos tutores de la sociedad.
— Alvaro Delgado Gómez (@alvaro_delgado) 6 de noviembre de 2020
El exsubsecretario de Turismo, Simón Levy también se pronunció en contra de “la censura”. lamentó que periodistas mexicanos “celebraron” la actuación de los medios de comunicación en EU.
Imposible creer que periodistas mexicanos tan inteligentes y profesionales, con una enorme inteligencia emocional, estén celebrando la actuación de los medios de 🇺🇸 -no al presidente de su país-, sino a lo que tanto se han expuesto: la censura.
Necesitamos prensa inteligente.— Simón Levy (@SimonLevyMx) 6 de noviembre de 2020
El diputado Fernández Noroña también opinó que el corte de la transmisión de los medios al discurso de Donald Trump fue una censura. Incluso mencionó que la acción era una “afrenta” a la investidura presidencial.
Al margen de compartir o no la posición de @realDonaldTrump, es muy grave la censura de los medios estadounidenses a su persona, una total afrenta a la investidura presidencial.
— Fernández Noroña (@fernandeznorona) 6 de noviembre de 2020
“No es censura”
Entre las voces a favor de la interrupción del mensaje se encuentra la periodista Dolia Estévez, quien calificó que el actuar de las televisoras no se trató de “censura”, sino de una “prerrogativa de los medios” para decidir “qué cubren y qué no”.
Para la periodista, cortar el mensaje del presidente se debió hacer, pues consideró que el Trump estaba comunicando “datos y alegatos falsos”, asimismo mencionó que “acusó falsamente” a los ciudadanos de “intentar robarse” las elecciones en EU.
Trump fue interrumpido después de que acusó falsamente a los ciudadanos de intentar robarse las elecciones, después de descalificar las elecciones, pilar de la democracia, con una sarta de mentiras, una mentira tras otra tras otra. Bien por las televisoras.
— Dolia Estévez (@DoliaEstevez) 6 de noviembre de 2020
El jueves pasado, el periodista de Univisión Jorge Ramos, interrumpió el mensaje del presidente Trump, pues alegó que estaba diciendo mentiras respecto a supuestos votos ilegales, aseguró que el mensaje del candidato republicano se cortaría por no presentar evidencias sobre sus dichos.
“Estamos dejando la conferencia de prensa de Trump…Esto es importante. Parte de las cosas que dijo el presidente son mentira. No es cierto lo que dijo respecto a que votos ilegales están evitando su victoria. No ha presentado ningun tipo de evidencia de que eso está ocurriendo” https://t.co/RT4qFUqGsR
— JORGE RAMOS (@jorgeramosnews) 6 de noviembre de 2020
Escritores como León Krauze calificaron el actuar de las televisoras CBS, ABC, NBC y Univisión como una “decisión valiente y correcta” frente a lo que dijo era un “torrente” de teorías de la conspiración pronunciadas por el candidato republicano.
. @UniNoticias , @ABC, @CBSNews y @NBCNews, las cadenas de televisión principales de Estados Unidos, dejan de transmitir la conferencia de prensa de Trump, una decisión valiente y correcta ante ese torrente de teorías de la conspiración y mentiras desde la Casa Blanca. https://t.co/z1a3ISiqdb
— León Krauze (@LeonKrauze) 6 de noviembre de 2020
El analista político Carlos Bravo Regidor calificó que comparar con censura la “decisión editorial” de los medios al cortar el discurso no Trump le parecía “rara idea”, cuando el presidente estaba mintiendo.
Qué rara esa idea de que la decisión editorial de un medio de no transmitir el discurso de un presidente que está mintiendo es censura.
Piénsenlo dos segundos.
Los medios. CENSURANDO AL PODER. Porque miente.
No tiene ningún sentido.
Se puede cuestionar, pero no es censura.
— Carlos Bravo Regidor (@carlosbravoreg) 6 de noviembre de 2020
